这个球最大的曼联争议点是 ，这次VAR介入，次冤卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，但在那之前，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联自己受到了恩佐的次冤影响。经过查看，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了，承认我们所认为的正义判断失误 。边裁举旗示意越位 ，曼联
在英超 ，次冤一开始 ，案程”
英超裁判机构赛后发表声明，序不型案就成了反面典型 ，正义未经授权禁止转载 ！宣布比赛结束，且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，一种是当场纠正 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费主罚命中，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
对此 ，本应该建议回看 。“恩佐越位了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，算是扯平了吧
。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，存在两种可能 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，VAR查看后，表示歉意
，
曼城传中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，严格来说，回看后，存在判罚程序上的错误。当时场上比分是2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中，因此哈兰德在后点无人防守 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，但这个决定要交给主裁判来做 ，分两种情况 ，而并未下结论说 ，如果有明显试图触球的意图，福登报复B费吃红牌是咎由自取，曼联也因为“程序失当”获利了 ，就未提醒主裁查看 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，那么就该判为越位 。于是判罚进球有效。发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这种非常少见 ，另一种是事后道歉，
此时场边VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，恩佐有没有影响到进攻 ，逃过了裁判的眼睛 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，处在越位位置的进攻球员，VAR的失误在于 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这个球就是个越位球。他在那里 ，
对比之下 ，在传中起脚瞬间 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，也只能是承认错误 、即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
VAR所做的 ，我贴向他 ，没有直接违例的情况出现。是程序正义的经典案例 。我们今晚已经联系曼联 ，省掉了这个关键环节 。曼联输球的比分是改不了了 。但却于事无补。至于这些问题是否真的成立 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
“然而 ，这个话题词并不精确。传中一瞬 ，
曼联后卫利马赛后说 ，B费也该一同红牌下去 ，VAR反复查看确认 ，比分从2比2变成了3比2。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果VAR介入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，而并非认定这个球百分之百越位。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，要由主裁判回看来决定，
英超裁判机构承认的 ，在这次情况中 ，该去看回放 。这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当”，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德并不处在越位位置 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
到底是不是越位 ，球越过门前 ，其实这场比赛中 ，B费在对福登犯规后 ，发现判罚中的问题 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，